το "νόμιμον", το "παράτυπο" και η ουσία.

Ο Τρικούπης συνήθιζε να λέει ότι το «νόμιμον» (ως λέξη καρκινική) διαβάζεται με δύο τρόπους: και κανονικά και ανάποδα… Στα δημοτικά μας πράγματα, έχουμε συνηθίσει το «νόμιμον», κανονικό ή ανάποδο, να το επικαλείται ως άλλοθι (σε βαθμό κατάχρησης) κυρίως η πλειοψηφία του Δήμου. Εν ονόματι λοιπόν της «νομιμότητας» η ΔΗΚΕΚ δεν μπορεί να λειτουργήσει και το Παυσίλυπο μένει για μήνες κλειστό, εν ονόματι της «νομιμότητας» εργαζόμενοι στο Δήμο μένουν για μήνες απλήρωτοι, εν ονόματι της «νομιμότητας» στα καταστήματα εστίασης και αναψυχής μπαίνει το χαράτσι του «τέλους παρεπιδημούντων», εν ονόματι της «νομιμότητας» η Δημοτική Αστυνομία χαρατσώνει αφειδώς τους Καρδιτσιώτες με κλήσεις για το παρκάρισμα κ.ο.κ. Το τελευταίο διάστημα, εκτός από τον κ. Βερίλη και τους συν αυτώ, μας προέκυψε ως τιμητής της «νομιμότητας» και ο κ. Τέγος. Έτσι, πριν από λίγες ημέρες κατήγγειλε ως παράνομη τη λειτουργία της ΔΗΚΕΚ λόγω μη ύπαρξης προϋπολογισμού, ενώ με τη χθεσινή του (5/5/09) συνέντευξη τύπου καταγγέλλει ότι και η ΔΕΥΑΚ «λειτουργεί με έναν παράτυπα εγκεκριμένο προϋπολογισμό». Ο κ. Τέγος επιδεικνύει μια – ομολογουμένως – συγκινητική προσήλωση στο «νόμιμον» που θα τη ζήλευε και Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Αναρωτιέμαι όμως: Μήπως αυτή η προσήλωση στη «νομιμότητα» συγκαλύπτει την ουσία του προβλήματος; Δηλαδή το πρόβλημα με τη ΔΗΚΕΚ είναι που λειτουργεί χωρίς προϋπολογισμό ή ότι π.χ. το Παυσίλυπο παραμένει κλειστό; Ο «παράτυπος» προϋπολογισμός της ΔΕΥΑΚ είναι το πρόβλημα ή οι αυξήσεις στα τιμολόγια του νερού κατά 30% που πάνε να περάσουν στα «μουλωχτά»; Για να το θέσω και διαφορετικά: ο κ. Τσίπρας, ως εκπρόσωπος του συνδυασμού στο Δ.Σ. της ΔΕΥΑΚ, καταψήφισε τον προϋπολογισμό της επειδή προβλέπει αυξήσεις στο νερό ή επειδή δεν υποβλήθηκε για έγκριση στο δημοτικό συμβούλιο και άρα είναι «παράτυπος»;